#regulation

멕시코 정부 침해와 AI 보안 사례는 공격 지식보다 실행 비용이 무너졌음을 보여준다. 방어는 자동화와 검증 체계를 함께 갖춰야 한다.

머스크가 Altman과 OpenAI를 상대로 낸 소송에서 패소했다. 절차상 시효 판단이지만 OpenAI의 구조 개편과 IPO 리스크는 줄었다.

arXiv가 검증되지 않은 LLM 생성 흔적이 있는 논문에 1년 금지 조치를 예고했다. 문제는 AI 사용 자체가 아니라 책임 부재다.

OpenAI와 몰타 정부의 전국민 ChatGPT Plus 제공은 AI 접근권을 교육, 복지, 산업정책으로 묶는 첫 대규모 국가 실험이다.

‘AI를 정렬한다’는 표현 뒤에는 사용자를 설계 대상이 아니라 공동 조정자로 봐야 한다는 더 어려운 과제가 숨어 있다.

Anthropic의 Claude for Legal 저장소는 법무 AI가 챗봇을 넘어 플러그인, 에이전트, 커넥터, 검토 게이트로 제품화되는 방식을 보여준다.

CMS ACCESS는 만성질환 관리 비용을 시간 투입이 아니라 결과로 보상한다. 의료 AI가 실제 수가와 연결되는 순간의 기회와 개인정보 리스크를 분석한다.

xAI가 미시시피 데이터센터에서 46기 가스터빈을 운용한다는 보도와 소송은 AI 컴퓨트 경쟁이 지역 환경·규제 문제로 번지는 장면이다.

arXiv 새 논문은 인간 사고를 LLM처럼 이해하려는 LLMorphism 편향을 제시했다. AI 의인화의 반대편에서 사람의 맥락과 책임, 경험을 축소하는 위험이 커지며 제품 언어와 평가 체계도 점검해야 한다. 교육과 업무에도 영향이 크다.

미국 연방법원이 DOGE의 ChatGPT 기반 보조금 취소 절차를 위헌으로 판단했다. 공공기관 AI 사용의 설명 가능성과 차별 리스크가 쟁점이 됐다.

Google이 AI 검색 응답에 Reddit과 포럼, 블로그의 발췌와 작성자 맥락을 더한다. 검색 신뢰성과 웹 생태계 영향을 짚는다.

펜실베이니아주가 Character.AI 챗봇이 의사처럼 행동했다며 소송을 제기했다. 의료 AI 서비스가 직면한 규제 리스크를 짚는다.

하버드 연구에서 OpenAI o1은 응급실 진단 과제에서 의사보다 높은 정답률을 보였지만, 실제 의료 도입에는 검증·책임·워크플로 설계가 남아 있다.

아카데미는 오스카 자격 규정에서 인간이 동의해 수행한 연기와 인간 저작 각본을 강조하며, 생성형 AI 시대의 수상 기준을 분명히 하기 시작했다.

Artisan의 AI 영업 광고가 “This is fine” 원작자 KC Green의 반발을 부르며, 생성형 AI 시대에도 밈과 창작권의 동의 문제가 사라지지 않음을 보여줬다.

미 국방부가 Nvidia, Microsoft, AWS, Reflection AI와 계약하며 IL6·IL7 기밀 환경에서 AI 모델과 하드웨어를 배치한다.

Spotify가 인간 아티스트를 구분하는 Verified 배지를 도입한다. AI 음악 표시보다 아티스트 신원 인증에 가까운 접근이다.

머스크가 Grok 학습에 OpenAI 모델 증류가 일부 쓰였다고 말하면서 프론티어 모델 경쟁의 데이터 경계와 약관 리스크가 다시 부각됐다.

가디언이 보도한 옥스퍼드 연구는 따뜻한 챗봇 페르소나가 정확도 하락과 허위 믿음 지지를 키울 수 있음을 보여준다. AI 제품 설계 기준을 분석한다.

OpenAI가 GPT-5.5를 대상으로 2만5000달러 바이오 버그바운티를 시작했다. 단순 취약점 신고를 넘어 모델 안전성 검증 방식이 어떻게 바뀌는지 한국 관점에서 살폈다.