Claude Code 토큰세, 에이전트 원가의 본질

3만 토큰짜리 시작선

Systima의 비교 실험은 코딩 에이전트 시장에서 자주 놓치는 비용 항목을 숫자로 드러낸다. 같은 기계, 같은 모델, 같은 작업에서 Claude Code는 사용자의 짧은 프롬프트를 읽기 전 약 3만 2,800토큰의 시스템 프롬프트, 도구 스키마, 보조 지시를 보냈고 OpenCode는 약 6,900토큰에 그쳤다는 것이 핵심이다. 더 중요한 대목은 "Claude가 언제나 더 비싸다"가 아니라, 하네스 구조가 비용과 지연시간, 실제로 남는 컨텍스트 예산을 바꾼다는 점이다.

이 논점은 Claude Code 5배 비용 논란, Claude Code 마커 논란, Codex 토큰 클러스터링과 이어진다. 개발자가 체감하는 "모델이 멍청하다" 혹은 "갑자기 비싸졌다"는 경험은 실제로는 모델, 도구 정의, MCP 서버, instruction 파일, 캐시 경계가 합쳐진 시스템 비용일 때가 많다.

하네스가 가격표를 다시 쓴다

Systima는 Claude Code 2.1.207과 OpenCode 1.17.18을 비교하면서 tool schema가 고정 오버헤드의 대부분이라고 설명한다. Claude Code는 27개 도구와 약 10만 자 규모의 tool schema를 싣고, OpenCode는 10개 도구와 약 2만 자 규모에 머문다. 또 72KB짜리 AGENTS.md나 CLAUDE.md 같은 지시 파일은 평균 2만 토큰을 더할 수 있고, 다섯 개의 MCP 서버는 5,0007,000토큰을 추가할 수 있다고 분석했다. 실제 업무 환경에서는 사용자가 아무 말도 하기 전 이미 7만8만 토큰대 문맥을 소비할 수 있다는 뜻이다.

OpenCode 문서가 강조하는 primary agent와 subagent 구성, OpenCode 소개, Anthropic prompt caching 문서, OpenAI prompt caching 가이드는 모두 같은 결론으로 모인다. 에이전트 제품은 모델 호출기가 아니라 정책, 도구, 캐시, 세션 상태를 묶은 런타임이다.

단순 비교가 위험한 이유

흥미로운 대목은 멀티스텝 작업에서 결과가 뒤집힐 수 있다는 점이다. Systima는 한 작업에서 Claude Code가 더 높은 시작 비용을 냈지만 도구 호출을 묶어 더 적은 왕복으로 끝내 OpenCode보다 누적 입력 토큰이 낮게 나온 사례를 제시한다. 즉 "가벼운 하네스가 항상 싸다"는 결론도 성급하다. 짧은 질문, 반복 탐색, 대규모 리팩터링, 테스트-수정 루프는 서로 다른 비용 곡선을 가진다.

한국 개발팀이 도입 평가를 할 때도 월 구독료만 비교하면 실패한다. 사내 monorepo, 보안 정책, MCP 연결 수, CI 로그 길이, 디자인 시스템 문서가 모두 요청 payload에 들어갈 수 있다. OfficeCLI 문서 에이전트처럼 도구와 파일 시스템을 연결하는 제품일수록 이 비용은 더 중요해진다. 에이전트를 업무에 붙인다는 것은 "한 번의 채팅"이 아니라 관측 가능한 분산 시스템을 추가하는 일에 가깝다.

한국 기업의 체크리스트

첫째, 에이전트별 첫 요청 payload를 기록한다. 공급자 대시보드의 총 토큰만 보지 말고 system, tool schema, user content, cache write, cache read를 분리해야 한다. 둘째, instruction 파일을 문서 저장소가 아니라 실행 비용이 있는 코드처럼 관리한다. 셋째, MCP 서버는 "연결 가능"이 아니라 "작업별 필요한 최소 도구" 기준으로 켠다. 넷째, subagent는 병렬성의 이득과 bootstrap 비용을 함께 측정한다. 다섯째, 모델 변경 전후에는 같은 작업 trace를 비교한다.

이렇게 보면 Claude Code와 OpenCode 비교는 특정 도구의 승패가 아니라 시장의 다음 기준을 말한다. 앞으로 코딩 에이전트는 "어떤 모델을 쓰나"보다 "문맥을 얼마나 적게, 안정적으로, 캐시 친화적으로 운반하나"로 평가받을 가능성이 크다. 비용 최적화는 프롬프트 줄이기가 아니라 런타임 설계다.

자주 묻는 질문

Q1: Claude Code가 무조건 비싸다는 뜻인가요?

A: 아니다. 짧은 요청에서는 고정 오버헤드가 크게 보이지만, 복잡한 작업에서는 도구 호출을 적게 왕복하는 구조가 더 싸게 끝날 수 있다.

Q2: OpenCode처럼 가벼운 하네스만 쓰면 되나요?

A: 업무에 따라 다르다. 가벼운 기본 payload는 장점이지만 권한 관리, 장기 세션, 조직 정책 같은 기능이 필요하면 더 무거운 하네스가 유리할 수 있다.

Q3: 프롬프트 캐싱이 이 문제를 해결하나요?

A: 일부만 해결한다. 캐시 read가 잘 맞으면 비용과 지연시간이 줄지만, cache write가 자주 발생하면 오히려 청구서가 커질 수 있다.

Q4: MCP 서버는 얼마나 연결해야 하나요?

A: 기본값으로 많이 연결하기보다 작업별 profile을 나누는 편이 낫다. 모든 도구 schema가 매 요청 비용으로 돌아올 수 있기 때문이다.

Q5: 개발팀이 당장 할 일은 무엇인가요?

A: 대표 작업 10개를 정하고 에이전트별 payload, 요청 수, cache hit, 실패 후 재시도 비용을 표로 남겨야 한다. 그 표가 도입 의사결정의 출발점이다.