안티 AI 폰트, 웹을 지키기보다 접근성을 깬다

글자를 망가뜨리는 방식의 한계

Andrew Yaros의 "Anti-AI fonts are useless and harmful"는 AI 학습과 스크래핑을 막기 위해 글자를 난독화하는 폰트가 왜 나쁜 해법인지 비판한다. 글은 Decoy font, Shield font, Ghost font 같은 예를 언급하며, 사람이 보기에는 읽히지만 기계가 파싱하기 어렵게 만드는 발상이 접근성 문제를 만든다고 지적한다.

핵심은 단순하다. 스크린리더와 보조기술도 기계다. 폰트가 실제 텍스트를 뒤틀거나 의미 없는 문자로 바꾼다면, 시각적으로 볼 수 있는 사용자만 내용을 얻고 보조기술 사용자는 배제된다. 창작자를 보호하려는 시도가 독자를 먼저 밀어내는 역설이다.

접근 가능한 우회로는 결국 기계 접근을 허용한다

Yaros는 접근 가능한 해결책은 machine-accessible metadata를 요구하고, 그러면 다시 인간 검증과 개인정보 문제로 돌아간다고 말한다. 장애인에게만 원문 메타데이터를 제공하려면 누가 장애인인지 확인해야 하고, 이는 민감한 신원 확인 목록을 만들 위험이 있다. 보호 기술이 사회적 차별 인프라로 변할 수 있다는 경고다.

W3C WCAG 2.2는 텍스트 대체, 의미 있는 순서, 대비, resize text, images of text 같은 기준을 통해 콘텐츠가 다양한 사용자와 도구에 접근 가능해야 한다고 본다. WAI 빠른 참조도 구현 기술보다 사용자가 얻는 결과를 기준으로 삼는다. 난독화 폰트는 이 방향과 정면으로 충돌한다.

보안 관점에서도 오래 버티기 어렵다

글은 공개 논의와 데모가 오히려 AI 회사에게 benchmark가 된다고 말한다. 사람이 볼 수 있는 정보라면 결국 OCR, multimodal model, 브라우저 렌더링 캡처, 접근성 트리 분석 중 하나로 우회될 수 있다. 난독화가 널리 쓰이면 그것을 깨는 우선순위도 올라간다. 이는 CAPTCHA가 더 어려워질수록 정상 사용자만 더 괴로워지는 구조와 비슷하다.

웹 표준 쪽 해법은 더 느리지만 더 정직하다. robots.txt RFC 9309는 크롤러와 사이트 사이의 협조적 규칙을 정의한다. IETF의 TDM Reservation Protocol 초안은 텍스트와 데이터 마이닝 예약 신호를 논의한다. Cloudflare의 AI crawler controls처럼 네트워크 계층에서 봇을 식별하고 제어하려는 시도도 있다. 완벽하지 않지만 최소한 글자 자체를 망가뜨리지는 않는다.

한국 창작자와 기업이 택해야 할 길

한국에서도 웹툰, 블로그, 학습자료, 뉴스, 커뮤니티 글이 AI 학습에 무단 사용될 수 있다는 불안은 크다. 그러나 난독화 폰트는 공공기관, 교육, 미디어, 커머스 사이트에서 특히 위험하다. 접근성 인증과 검색 노출을 해치고, 번역과 요약, 화면 낭독, 개인 지식관리 도구까지 막는다. AI 탐지기 불신, 출처 증명의 시장이 열린다가 보여준 것처럼 문제는 탐지 장난보다 출처와 권리 증명으로 이동하고 있다.

창작자 보호는 권리 표시, 라이선스, 계약, 유료 접근, API 정책, 워터마킹, provenance, 법적 집행의 조합으로 가야 한다. OpenJDK AI 금지, 오픈소스의 새 방화벽는 커뮤니티 규칙으로 AI 생성물의 경계를 세운 사례다. 인터폴 55% 경고, AI 범죄는 이미 산업화됐다처럼 악성 사용은 계속 진화한다. 그래서 더더욱 공개 웹의 기본 접근성을 희생하는 해법은 조심해야 한다.

공개 웹을 닫지 않는 방어가 필요하다

안티 AI 폰트 논쟁은 창작자의 분노가 틀렸다는 뜻이 아니다. 오히려 기존 웹이 창작자에게 충분한 협상력을 주지 못했다는 신호다. 하지만 사람과 기계를 완벽히 나누겠다는 기술적 약속은 대개 실패한다. 사람이 읽을 수 있으면 기계도 언젠가 읽을 수 있다. 그렇다면 방어는 난독화가 아니라 사용 조건, 감사 가능한 접근, 출처 신호, 법적 책임을 중심으로 설계해야 한다.

자주 묻는 질문

Q1: 안티 AI 폰트는 전혀 효과가 없나요?

A: 단기적으로 특정 파서나 단순 OCR을 방해할 수는 있다. 그러나 공개적으로 보이는 텍스트를 장기적으로 AI만 못 읽게 만드는 해법으로는 약하다.

Q2: 왜 접근성 문제가 되나요?

A: 스크린리더, 번역기, 검색, 읽기 보조 도구도 기계적으로 텍스트를 해석한다. 텍스트를 난독화하면 이 도구들이 먼저 깨진다.

Q3: 창작자는 아무것도 할 수 없나요?

A: 아니다. robots.txt, 봇 제어, 라이선스 표시, 유료 접근, 계약, 법적 대응, provenance 같은 조합이 더 현실적인 경로다.

Q4: 기업 사이트에서 써도 되나요?

A: 권장하기 어렵다. 접근성, SEO, 고객 지원, 번역, 컴플라이언스 리스크가 AI 차단 효과보다 클 가능성이 높다.

Q5: 가장 중요한 원칙은 무엇인가요?

A: 인간 독자의 접근성을 깨지 않는 방어를 먼저 선택하는 것이다. 창작자 보호와 공개 웹의 사용성을 함께 설계해야 한다.